?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Скажите, какие эмоции и мысли у вас вызывает упоминание «Омской крепости»? Хорошо, если вы – журналист, архитектор или общественник, то наверняка вынуждены были следить за эпопеей этого проекта просто в силу своих профессиональных обязанностей или добровольного участия. Тогда спросите своего друга, соседа, прохожего – что он думает по поводу двух конкурсов на разработку проекта реконструкции Омской крепости, один из которых провела на днях мэрия с одним участником-победителем, а второй – независимые архитекторы, отказавшиеся от административного «фарса». Попросите сделать вывод, кто прав, а кто виноват. Что будет с крепостью? Вот так и спросите. А потом, выдержав долгую паузу, выслушайте ответный вопрос: «Вы о чем?». Я проверяла на знакомых, реакция примерно одна.

35976_600
Омская крепость летом. Фото: Вадим Харламов

Вот в этом, на мой взгляд, - главная проблема всего, что мы называем проектом реконструкции Омской крепости.
И тут уже даже не до криков о распиле 2 млрд. Их еще никто не получил. Скорее, эта история - повод задуматься, а может ли наш город, область сделать хоть что-то толковое, когда появляется такая возможность?  Бери и делай.

Давайте будем честными. Нас, наблюдающих за перипетиями «крепостной» истории, - десятка три. Ну хорошо, сотня. Журналисты, пара общественных организаций, несколько архитекторов. Ах да, еще чиновники! И даже у нас, согласитесь, людей добровольно ли, в силу ли своей профессии вовлеченных в этот бесконечный процесс переговоров, споров, чьих-то, безусловно, праведных трудов, ушедших, к сожалению, на второй план, - даже у нас уже эта история ничего, кроме усталости и раздражения не вызывает.
И все же я подолью масла в огонь. Точнее, наоборот, поворошу немного истлевающие в пепел дрова, дабы пролить свет на все то, что уже подзабылось или было упущено из виду. Большое видится на расстоянии. Может, нам всем что-то станет понятнее. Главным образом причина – почему у нас все случается вот так?


Апрель 2013

Эпопее с обсуждением реконструкции Омской крепости уже больше полугода. Это если не считать самого первого и главного повода – договоренности с Владимиром Мединским о выделении Омску 2 млрд рублей (сумма очень ориентировочная, хотя, впрочем, уже закрепившаяся в нашем сознании) на восстановление Омской крепости. Идея проста: к 300-летнему юбилею города омичи должны были получить подарок – место притяжения, красивый, удобный для отдыха архитектурный комплекс, куда можно прийти с друзьями, детьми, гостями города, интересно провести время. Есть такие места сейчас в Омске? Нет. Почему бы ему не появиться? Хорошо! Готовьте проект – на хорошее дело федеральный бюджет деньги выделит. Задача ясна.
Это апрель 2013 года, напомню. Прошло три месяца. Начал ли кто-то готовить проект? Хорошо, не «кто-то», а тот, кто должен. Я думаю (поправьте меня, если я что-то плохо понимаю в нашей системе вертикальных горизонталей власти), это тот, кто является заказчиком проекта от имени всех жителей области, а также получателем федеральных денег. Логично? По-моему, да. Это кто - Костарев, Каримов, Бегун, Двораковский, Тиль, Лапухин, Гамбург, Назаров? Думаю, ответ очевиден – это высший исполнительный орган региона, то есть областное правительство. Действительно, именно там летом была создана рабочая группа по подготовке проекта Омской крепости. Возглавил ее первый зампред правительства Юрий Гамбург. К сожалению, из открытых источников мы мало что знаем о заседаниях и решениях этой группы. Мы можем судить только о том, что видели дальше. А дальше получилось так, что каждый, кто счел себя или пожелал быть каким-то образом причастным к этому проекту – не являясь по сути ни заказчиком, ни исполнителем – начал делать что-то свое в выбранном им направлении.


Июль 2013

Спасибо общественникам, которые в условиях отсутствия как-либо обратной связи от власти, не обладая ни полномочиями, ни возможностями, ни ресурсами, ни достоверной информацией, в конце концов - в июле организовали цикл городских дискуссий, запустили проект «Открытая крепость». А незадолго до этого онлайн-журнал «Класс» совместно с Public Speech первыми дали им площадку. Было это в последних числах июля.

speach_krepost6
Первые попытки обсуждения проекта. Фото: журнал "Класс"

Тогда же появилась информация, что концепцию Омской крепости федеральный Минкульт рассмотрит в середине октября. Конечно, времени в обрез. Но что-то, наверно, все же можно было сделать.

Самое логичное – на основании исследований, общественного обсуждения и мнения экспертного совета (этот этап подробно описали инициаторы «Открытой крепости») сформулировать ТЗ (обозначить территорию реконструкции, функционал, назначение объектов, размещение, площадь и тд) и провести конкурс среди архитекторов на лучшую концепцию – графическое воплощение ТЗ. Победитель заключает с правительством контракт на выполнение  проектных работ (либо проектировщик отбирается через отдельный конкурс). С этим проектом губернатор отправляется на коллегию в Минкульт РФ, согласовывает параметры, объемы, суммы. Получив добро, правительство области опять же через конкурс отбирает исполнителя - генподрядчика реконструкции, и дальше мы наблюдаем процесс реализации.

Если следовать логике и закону, схема действий наших властей должна быть такой. К примеру, власти Москвы не так давно попытались втихую провести реконструкцию Триумфальной площади – «сами придумали реконструировать, сами написали техзадание, сами собрали конкурсную комиссию». Против этого выступили общественники, в частности «Городские проекты» Каца и Варламова, подробно разобрав ситуацию на «как быть не должно» и «как нужно делать по закону».

BUL_0992
Триумфальная площадь в Москве. Фото: газета "Метро"

В итоге добились более или менее разумного подхода, власти все-таки сформулировали ТЗ и объявили нормальный конкурс.

Август 2013

Но вернемся в Омск. Начало августа. До коллегии Минкульта – два с половиной месяца. Лекции организаторов «Открытой крепости» вызвали если не общественный резонанс, то хотя бы обратили на себя внимание СМИ. О них стали писать. Не берусь утверждать, но у меня есть основания полагать, что все, что мы видели после – не что иное как реализация пиар-плана «освещения проекта реконструкции Омской крепости». В ГУПТРе вполне резонно (с их точки зрения) посчитали, что не хорошо, мол, когда информационные поводы СМИ о правительственном проекте дает группа общественников. «Нужно подключиться», - была команда. Так возник конкурс общественных проектов Омской крепости, точнее таким образом в числе его организаторов помимо инициативной группы общественников (они уже представляли не только «Открытую крепость», например, Сергей Костарев выступал от организации «За Омск») оказался областной минкульт.
Еще раз подчеркну: в чем отличие собственно конкурса проектов (общественного или архитектурного) от реализации пиар-плана - в разных целях («что мы хотим получить на выходе - проект или публикации в СМИ?») и разных заказчиках и исполнителях работ. Известно, например, что конкурс еженедельно обсуждался на аппаратных совещаниях в ГУПТРе, отвечающем за реализацию пиар-плана. О том, обсуждался ли он на правительственной рабочей группе у главного заказчика работ, сведений нет. Если бы обсуждался, уверена, его бы включили в пиар-план как наглядный способ продемонтрировать участие власти в этом процессе.

Именно по той причине, что задача проведения конкурса подменялась пиар-планом, ни тогда, ни сейчас, спустя месяцы, никто не сможет дать ответ на простой вопрос: кто и как именно должен был использовать результаты общественного конкурса, в котором приняли участие ни много ни мало авторы 39 проектов. Среди работ были вполне профессиональные, детально прописанные проекты.

1_1
Проект "Историко-ландшафтный парк «Омская крепость», автор: Андрей Сергеев. Подробнее здесь


Кто-то говорил, что проекты, представленные на конкурс независимыми архитекторами и простыми омичами, должны лечь в основу ТЗ для дальнейшей разработки концепции профессиональными архитекторами. Кто-то полагал, что чью-то концепцию в чистом виде отправят на коллегию в Минкульт РФ. Заблуждались и те и другие. Целью было – организовать обсуждение Омской крепости в СМИ. И по завершении конкурса она была достигнута.
Можно вспомнить еще попытки СМИ, в частности, онлайн-журнала «Класс», изменить направление действий. Так, журнал пригласил в Омск двух экспертов - магистра урбанистики университета Левена, действительного члена гильдии градостроителей Бельгии, автора крупных архитектурных проектов во Франции, Бельгии и Москве Юлию Панкратьеву и московского рекламиста, маркетолога территорий, куратора проекта Citycelebrity Константина Гаранина. Они выступили. Панкратьеву даже принял министр культуры Виктор Лапухин, после чего, как говорят, долго рассуждал, как хорошо было бы позвать ее к нам поработать над проектом. Но дело не дошло даже до обращения в адрес самой Панкратьевой, которая так и не узнала, что могла бы чем-то помочь Омску и ее многострадальной крепости. Хотя, думается, отправить человеку письмо с вопросом о возможном формате сотрудничества и стоимости услуг, - все же не проблема для такого ведомства, как региональное министерство.

Октябрь 2013

Итак, конкурс общественных проектов был проведен. СМИ – кто по правительственному тендеру, кто просто так, по доброй воле – о нем сообщили. И вопрос «что дальше?» повис в воздухе. Дата внесения проекта в Минкульт РФ близилась, но никто толком не мог сказать, кто туда отправится и что именно повезет. О том, что в итоге происходило на заседании коллегии Минкульта в середине октября, можно узнать со слов сенатора Андрея Голушко, которого министр Мединский пригласил буквально за день до мероприятия, сообщив, что проект реконструкции Омской крепости в Минкульт внесен. А вот представителя нет. Но кем тогда внесен? Публично об этом ничего не сообщалось, более того, об этом не знал ни сам сенатор, ни, по всей видимости, губернатор, ни руководитель рабочей группы в правительстве Гамбург. Иначе бы не произошло того, что там в итоге произошло. Разгадка стала ясна на заседании коллегии. Замминистра зачитал проект, представленный в минкультр РФ… мэрией Омска, которая, как видно, в обход и рабочей группы облправительства, и организаторов общественного конкурса подала свой проект капитального ремонта зданий Омской крепости на сумму 503 млн рублей. Не концепцию, а именно проект капитального ремонта – по-другому, его никак не назовешь. Минкульт, казалось, был рад, что Омск уложился в меньшую, чем предполагалось, сумму. И наверняка одобрил бы этот проект (его готовил, насколько известно, проектный институт НПО «Мостовик» и «Омскгражданпроект») в том виде, в котором его подала мэрия. Однако сенатор попросил слово и пояснил, что произошла ошибка – проект поступил в Минкульт РФ без согласования с вышестоящей рабочей группой областного правительства (вообще это нонсенс – иерархия такова, что в Федерацию полномочны обращаться региональные органы власти, а к ним, в свою очередь, - муниципальные), и попросил отложить рассмотрение вопроса по Омской крепости. Минкульт РФ дал новый срок – февраль 2014 года. Эта информация вместе с «проектом капитального ремонта зданий» вернулась в Омск.
Декабрь 2013

Прошло два месяца тишины и покоя. И вот 18 декабря – за два месяца до второй по счету попытки внесения проекта в Минкульт РФ - в областном правительстве состоялось заседание рабочей группы с участием губернатора. На заседании присутствовали все – и главный заказчик работ, и исполнители, и возможные участники. Это сам губернатор Виктор Назаров, первый зампред правительства Юрий Гамбург, министр культуры Виктор Лапухин, мэр Вячеслав Двораковский и его зам Ирина Касьянова, главный архитектор города Анатолий Тиль, а также два представителя инициативной группы общественников - Сергей Костарев («За Омск») и  архитектор Александр Бегун (один из победителей общественного конкурса). Компания - серьезней некуда. Все должны быть настроены на результат настолько, насколько это возможно. По итогам заседания было принято, казалось бы, единственно возможное в тех условиях решение – в крайне сжатые сроки, к середине февраля, провести-таки конкурс среди архитекторов на разработку концепции Омской крепости. Договорились, что будет: 1. сформирован экспертный совет, 2. выставка проектов в удобном и доступном для омичей месте, 3. презентация проектов и общественное обсуждение, 4. независимая экспертная оценка работ.  Не было только четко сформулированного, одобренного общественностью и экспертами ТЗ – то есть самого первого звена в цепочке. Можно ли рассматривать все последующее, как имеющее  смысл и предполагающее результат? Даже если нет, события последующих полутора месяцев любопытны и показательны сами по себе.
Из кабинета губернатора заседающие вышли с совершенно разными мыслями – каждый вынес что-то свое. Группа Костарева была уверена в том, что губернатор поручил им совместно с мэрией подготовить и провести конкурс, в также необходимые экспертные и общественные обсуждения. Группа мэра думала иначе и, не теряя времени, сваяла, как умела, конкурсное положение и объявила старт конкурса.

Соответствовали ли действия мэрии, а по сути – главного ответственного лица, мэра Двораковского поручению губернатора, зафиксированному в протоколе заседания:  "Администрация города Омска (В.В. Двораковский) в срок до 30 декабря 2013 года с участием руководителей заинтересованных общественных организаций, а также российских и зарубежных специалистов в сфере архитектуры и градостроительства сформировать соответствующий экспертный совет по оценке концепции создания объекта "Омская крепость"?



Безымянный
Скан протокола совещания 18 декабря. Другие документы здесь


«Руководителей заинтересованных общественных организаций, а также российских и зарубежных специалистов в сфере архитектуры и градостроительства» мэрия, как видно, решила не привлекать. Более того, общественников и независимых архитекторов возмутили условия проведения конкурса и оценки работ, которые от имени мэрии подписал в положении директор АУ «Омская крепость» Григорий Никифоров – совсем не те, которые на совещании одобрил губернатор. В итоге от участия в конкурсе отказались все приглашенные архитекторы, за исключением бывшего главного архитектора Омска Альберта Каримова (а он отказаться никак не мог, потому что ходит со своим проектом реконструкции Омской крепости уже не первый год).


79326_original
Проекту Каримова уже не один год

На обсуждение единственного проекта, если это можно так назвать не пригласили ни журналистов, ни общественников, ни того самого экспертного совета, о котором написано в протоколе совещания при губернаторе. Выставку мэрия все же решила провести - на 5-м этаже департамента архитектуры! Куда даже при большом желании не каждый горожанин попадет. Кроме того, 80% единственной свободной стены, отданной под экспозицию, как говорят, заняли плакаты с проектом Каримова. Таким образом, ни экспертного заключения, ни презентации работ, ни общественного обсуждения и голосования, ни участников (если не считать одного Каримова) в этом «профессиональном» конкурсе не было.


Настоящее

При этом те архитекторы и общественники, которые готовили на конкурс свои проекты, долгое время были уверены, что они работают по той договоренности, которая была достигнута на совещании с губернатором. Когда стало известно, что мэрия уже все решила и даже объявила победителя конкурса, инициативная группа решила действовать самостоятельно. 3 февраля три архитектора отнесли свои проекты в областное правительство. К руководителю рабочей группы Юрию Гамбургу их не пустили, и они просто оставили свои проекты с сопроводительными письмами в канцелярии.

В этот же день решили сделать выставку своих работ в библиотеки им. Пушкина. Разместили их на стендах в фойе, а 8 февраля провели презентацию. На нее пришли все, кого общественники смогли собрать в сжатые сроки – порядка ста человек. В основном, это журналисты, сами архитекторы, представители общественных организаций и студенты-архитектурники. Проводилось еще голосование на сайте Городское пространство: "Омская крепость". Но, вряд ли кто-то будет спорить, что при всем уважении к стараниям организаторов назвать это обсуждение и голосование экспертным или общественным, нельзя. Не вовлечены в него ни горожане, ни широкий круг экспертов.


Будущее

Скорее всего, худо-бедно кое-что коллегии Минкульта РФ получится показать. Защитить хотя бы основные параметры проекта, получить добро на финансирование, и дальше…
Есть ли основания надеяться, что дальше будет что-то конструктивнее того, что мы наблюдали до сих пор?

35668_600
Омская крепость останется такой? Фото: Вадим Харламов
Какие из всего описанного можно сделать выводы? На примере этой по сути трагичной истории с Омской крепостью мне, например, видно, как на самом деле бестолково работает наша государственно-муниципальная машина. Как неопытна, признаемся честно, наша инициативная общественность. Как инертны, к сожалению, сами горожане. Какую несущественную роль в решении значимых городских вопросов играют сегодня наши СМИ.
Сторонники теорий заговора, например, могли бы сделать другой вывод: мол, в числе ответственных за реализацию проекта были диверсанты, кто-то старательно и планомерно дискредитировал проект, который мог бы стать мощным, позитивным толчком к развитию города. Но любой заговор, как ни крути, предполагает наличие и демонстрацию таланта и организационных способностей ее авторов и исполнителей. В данном случае этого нет. Есть хаотичность, несогласованность действий, отсутствие не только опыта, но и понимания, как реализовать один отдельно взятый, не самый архисложный проект.
AI6B8H5VV7Y
Фантазии омичей на тему (автор не известен)


Лично мне не по себе от осознания этого, и думаю, нечто похожее ощущают многие. Потому что выходит так, что мы, жители города, предоставлены самим себе и случайному стечению обстоятельств - начиная от элементарных вещей, как, например, организация в нужном месте пешеходного перехода и заканчивая такими градообразующими проектами, как строительство метро или реконструкция исторического центра города. Хотя стоит признаться, что и себя из списка ответственных за происходящее исключать не стоит. Все ли хотят/умеют/считают необходимым задавать нужные, порой неудобные вопросы себе и тем, кто отвечает по долгу службы за качество жизни города/области? Задавать вопросы и требовать ответов.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
victor_korb
Feb. 9th, 2014 02:45 pm (UTC)
Город Зеро
Оксана, спасибо. Любопытный взгляд. К сожалению, в нем опущены очень многие весьма важные детали. Не буду разбирать подробно всю хронологию - ограничусь лишь одним показательным моментом.

Ты пишешь: "Октябрь 2013 Итак, конкурс общественных проектов был проведен. СМИ – кто по правительственному тендеру, кто просто так, по доброй воле – о нем сообщили. И вопрос «что дальше?» повис в воздухе. Дата внесения проекта в Минкульт РФ близилась, но никто толком не мог сказать, кто туда отправится и что именно повезет".

Между тем, я еще 25 сентября опубликовал информацию о том, что Лапухиным принято решение о том, что представлять проект на коллегии в Минкульте будет Каримов. Допускать, что такое решение он мог принять самостоятельно, без согласования с Гамбургом или Назаровым, значит, вообще ничего не понимать в устройстве чиновничьей вертикали.

И точный прогноз о том, как именно будут развиваться события вокруг ОК, если не удастся обеспечить нужного уровня профессионально-гражданской солидарности, я дал еще при подготовке костаревского "конкурса". К сожалению, к моим предостережениям и конструктивным предложениям никто не прислушался - всех увлекла придуманная профессором веселая игра в "общественное участие", которая неизбежно превратилась в имитацию и бутафорию, прикрывающую стандартные схемы принятия решений.

P.S. У вас был хороший шанс предотвратить эту унылую предопределенность, поддержав предложенную Инициативной Группой схему организации работ, направленную на вовлечение городского сообщества как "главного заказчика" любых значимых проектов развития города. Но вы сами ограничились простыми пиар-схемами вроде поддержки "своего СМИ" и "приглашения экспертов". И по факту просто подыграли этому балагану. Но кстати, ошибки еще не поздно исправить. Их никогда не поздно исправлять. Главное - не действовать обреченно-стандартно, либо оставаясь в роли безучастных или критикующих наблюдателей, либо становясь вольными или невольными участниками чужих игр.
ps_mirox
Feb. 9th, 2014 05:33 pm (UTC)
Re: Город Зеро
По поводу того, как работают чиновничьи вертикали у нас в области, я написала в самом посте. никак. если предположить, как вы написали, что Гамбург или Назаров в сентябре дал команду Лапухину отправить на коллегию Минкульта РФ Каримова (что само по себе нонсенс - проекты в федеральном ведомстве представляют руководители регионов либо региональных ведомств, если вопрос не слишком важен). но даже если это предположить, то проведите дальше логическую цепочку - как в итоге все получилось? мэрия, проигнорировав указание руководителей региона, пропихнула туда свой проект? хорошо же работает эта "вертикаль".
но, на мой взгляд, не столь важно, как именно проходили процессы согласований-указаний внутри, важно, что никто не проконтролировал ситуацию на выходе.

что касается шанса повлиять на события. если коротко - действительно, виделось все немного по-другому (опять же судя по заверениям и чиновников, и общественников). это первое. а второе, и главное, наверно, - кто "нам" давал полномочия тех, кто принимает решения на местах, ежедневно "рулит" процессом, гарантируя результат? полномочия тех, кто сидит в конкретных креслах на конкретных должностях. можно сколько угодно рассуждать о возможностях повлиять на кого-то, но если у людей нет желания/способности что-то делать, они это делать не будут. так и вышло в итоге.


Edited at 2014-02-09 05:40 pm (UTC)
victor_korb
Feb. 10th, 2014 03:44 am (UTC)
Re: Город Зеро
Гм-гм. Как же сложно с этой вашей необоснованной дихотомией! Я не писал, что "Гамбург или Назаров в сентябре дал команду Лапухину..." - я, как легко видеть, написал, что трудно предположить, что такое решение "Лапухин мог принять самостоятельно, без согласования с Гамбургом или Назаровым". Это таки две большие разницы.

Никакого "проекта мэрии" нет. Ты исходишь из ложного представления о "злом мэре и добром губернаторе", а этого нет. Просто они а) не умеют решать сложные задачи, требующие реального согласования интересов, б) не готовы доверять неизвестным профессионалам, в) легко ведутся на разного рода мифы и ложные авторитеты. Каримов, вообще-то, был и остается номинальным руководителем созданной ими рабочей группы при губернаторе.

"Контроль на выходе" не имеет смысла в отсутствие нормальной организации процесса взаимодействия ключевых участников и учета ключевых интересов. И, кстати, основная ошибка тебя и твоего патрона как раз в том, что вы устранились от роли организаторов и координаторов адекватной схемы реализации проекта. При том, что для этого не требовались ни чрезмерные ресурсы, ни сверхусилия - только понимание важности и желание действовать ответственно, не оставаясь в роли критического наблюдателя. Да и сейчас не требуется. Правда, последний абзац показывает, без обид, что понимания того, как можно и нужно действовать по-новому, чтобы перестать быть заложником старых схем, у тебя нет...
white_choco_88
Feb. 9th, 2014 04:25 pm (UTC)
Мне вся эта история с конкурсами напоминает повесть про лебедя, рака и щуку. Каждый тянет телегу в свою сторону, никто не может договориться и действовать согласованно. И так на всех уровнях.
indifound
Feb. 9th, 2014 06:29 pm (UTC)
Да там думают как грамотнее распилить, какой конкурс, какая крепость...
Отштукатурят что есть на 500 лямов, жрите, омичи.
fon_eichwald
Feb. 9th, 2014 07:25 pm (UTC)
Там думают, как сделать так, чтобы от них отъе...ались, например. Пилить удобнее потихоньку, на мелких проектах. А тут не только пилить, тут и работать придётся, если что. А этого давно уже никто не умеет.
indifound
Feb. 9th, 2014 07:31 pm (UTC)
Ну так теперь то да.
Проект засветили, попал под прожектора общественности... пилится плохо.
Надо морозить.
Илья Александров
Feb. 10th, 2014 02:17 am (UTC)
Во время подготовки конкурса идей возник вопрос: каким образом можно гарантировать то, что победившие идеи станут чем-то вроде ТЗ? Конкретные предложения отметались в угоду организации общественного участия. Однако и оно проводилось даже без использования всех возможностей тех же соцсетей. Тем не менее в депкульте не раз заявляли, что помимо той самой сметы в федеральный минкульт поедет и обобщенная концепция, получившаяся в результате конкурса идей. Была ли там представлена эта концепция или только смета на ремонт?

В профессиональном конкурсе, казалось бы, подписанное положение может быть такой гарантией, когда проект победителя действительно будет реализован. Но тут случилась другая история...
Теперь Областной минкульт не понятно на чем основываясь говорит, что в Москву повезут объединенный проект 4-х архитекторов, доработанный в гражданпроекте, а мэрия же передает в СМИ, что поедет победивший проект Каримова, т.е. четко по их положению.
И вот тут никаких формальных гарантий заявлениям минкульта нет. А мэрия вполне понятно чем руководствуется - проведенным конкурсом.
Когда проекты 3-х других архитекторов на этой неделе принесут Гамбургу снова, но уже с результатами голосования, это будет всего-навсего очередная общественная инициатива, которую можно учесть, а можно и не учитывать. Гарантий нет.



victor_korb
Feb. 10th, 2014 03:50 am (UTC)
Вопрос о схеме реализации возник не "во время подготовки конкурса", а гораздо раньше. Если ты внимательно прослушаешь или прочитаешь стенограммы круглого стола в городском пресс-центре и других мероприятий, то убедишься в том, что изначально противостояли два подхода. Грубо говоря: а) традиционный - "учет мнений и предложений и принятие решений чиновниками по непрозрачной схеме" (сюда вписываются и все ритуалы костаревского "общественного участия-соучастия") и б) инновационный - "задействование интересов городского сообщества и принятие согласованного решения под управлением профессионалов по прозрачной схеме" (это изначально предлагала ИГ, но не проявила необходимой решительности и последовательности).

Edited at 2014-02-10 03:51 am (UTC)
Илья Александров
Feb. 10th, 2014 04:19 am (UTC)
Говорю только о том, что знаю, какие вопросы задавал сам и какие решения предлагал. А участие мое началось именно с конкурса идей. И меня интересовало на каких формальных основаниях то или иное лицо, принимающее решение по судьбе крепости, учитывало бы или принимало бы полностью конкурсные идеи или проекты. В первом случае от разработки формальных оснований отказались вообще - как оказалось, это не соответствовало целям инициаторов конкурса. А во втором случае, формальные основания были разработаны, но инициатор не очень то хотел добиваться их формального утверждения у чиновников.
victor_korb
Feb. 10th, 2014 10:19 am (UTC)
Нет. Участие группы PS началось с обсуждения предложения ИГ выступить в роли соорганизаторов процесса вовлечения городского сообщества, проще говоря - в проведении серии дискуссий. Но вы отказались, ограничившись упомянутыми Оксаной "открытием-закрытием" и приглашением парней из другого города экспертов. Костаревский конкурс возник позже.

А обо всех подводных камнях этой раскольнической и бутафорской инициативы я говорил открыто и вполне аргументированно - и во время рабочих обсуждений, и публично. И предлагал конкретные действия для того, чтобы не допустить опошливания самой идеи "общественного участия". Но к сожалению, даже мои коллеги по ИГ дали слабину и не захотели занимать более решительную позицию.

Edited at 2014-02-10 11:06 am (UTC)
Илья Александров
Feb. 10th, 2014 05:17 pm (UTC)
Я что-то не понимаю, быть соорганизаторами городских дискуссий нас не приглашал никто из ИГ. Было предложение от Оксаны и Саши провести мероприятие, предваряющее городские дискуссии ОК. Мы наспех это и сделали, за пару дней что-ли. И вся эта движуха нам была пока не совсем понятна.

Уже более активно я включился в конкурс идей, но скоро мне дали понять, что мои представления о том, как должен проходить конкурс и должен ли быть у него четкий регламент, как-то сразу завернули. Так что мое участие свелось там к оформлению каких-то мелочей и стало почти номинальным.

Второй конкурс предполагал уже другое отношение к регламенту, тут мы и вложились гораздо сильнее. Но опять же встретив противодействие.

victor_korb
Feb. 10th, 2014 05:53 pm (UTC)
Илья, ну значит, все просто: твои коллеги (Жиров и еще один товарищ, имени которого я не запомнил) тебя просто оставили в неведении о содержании рабочей встречи, которая состоялась на территории Омской Крепости перед самым запуском проекта, когда еще даже Костарев не вышел окончательно из состава ИГ.

Не помню, был ли ты на первой рабочей встрече по "Конкурсу идей", организованной Свиридовским и Костаревым в кабинете Мамонтовой, на которой, вообще говоря, все ключевые моменты были обозначены. Если не был, рекомендую прослушать полную аудиозапись или хотя бы прочитать выдержки из стенограммы на сайте Омского Клуба: http://omsk-club.ru/publ/18-1-0-123

И Оксане не мешало бы с этими материалами ознакомиться, чтобы иметь более полную и точную картину событий - и для себя, и для общего дела.
Илья Александров
Feb. 11th, 2014 06:09 am (UTC)
что-то припоминаю...
Только у меня все-равно не складывается картинка. От ИГ лично мне никто не предлагал. Хотя наверное вы говорили об этом тем, кто был на встрече в крепости. От Оксаны и Саши были предложения, только схема предполагаемых обсуждений мне была не понятна. Всякие публичные обсуждения и слушания ассоциировались на тот момент (и до сих пор остается такое впечатление) с бардаком фриков, которые рады дорваться до микрофона, чтобы их выслушали. Хорошо, что в субботу нам удалось этого избежать, хотя 3-4 фрика у нас были.
Но Цикл городских дискуссий прошел очень даже неплохо, без таких вот инцидентов. Жаль только, что о нем мало кто знал и мало кто отнесся серьезно и с участием.

Был на второй рабочей встрече, но опоздал. Тогда и попал в оргкомитет. Тогда был спор и вы отказались участвовать в той организации, которую предлагал Костарев. И Костарев еще тогда пообещал довести дело до конца, просто поверить на слово без четкого понимания схемы действий. Я как-то не принял это во внимание. Но через несколько дней стало ясно, что все движется хаотично


victor_korb
Feb. 11th, 2014 06:45 am (UTC)
:)

Тем более рекомендую переслушать и/или перечитать аудиозапись и стенограмму той встречи. Внимательно вслушавшись и вчитавшись в мои поясняющие реплики. Если не пытаться оценивать происходящее и рефлексировать деятельность, придется постоянно наступать на одни и те же грабли.
ext_2083455
Feb. 10th, 2014 10:00 am (UTC)
Будет - ничего)
hedgeapple
Feb. 10th, 2014 04:07 pm (UTC)
История возврата Омской крепости
История, так история. Инициатива по организации крепости сформулирована 6 июля на пикнике в ходе беседы с губернатором на площадке ЗАОмск "Строим город сами", я же потом её и вывел в жж 8-9 июля. Потом мы объединились вчетвером в ОК, потом я не согласился с методами, которые были выбраны в ОК, отделился и мы затеяли конкурс идей...
И да, я считаю, что крепость мы потеряли значительно раньше - как минимум в 2009, а теперь отвоёвываем её обратно.
PS
Но у меня есть вопрос. Оксана, а можете привести удачный, с вашей точки зрения, пример общественного обсуждения в городе Омске? Хочу границу уловить ;)
ps_mirox
Feb. 11th, 2014 05:51 am (UTC)
"- Вопрос обсужден был на аппаратном совещании у губернатора в прошедший понедельник. Принято решение следующее: победитель принимается конкурсной комиссией, что и произошло, а все участники, которые имеют наработки, выставляют их, и все, что одобрит население, они будут предлагать, чтобы на основании той разработки, которая победила, можно было сформировать техническое оснащение для проекта. Это была концепция культурно-исторического пространства «Омская крепость», - пояснил Вячеслав Двораковский. - Концепция победила, теперь если там есть хорошие предложения, то в проекте они будут учтены. Еще более широкое, более качественное обсуждение будет. "
http://bk55.ru/news/article/28296/

кто-нибудь что-нибудь понял?
"все участники, которые имеют наработки, выставляют их, и все, что одобрит население, они будут предлагать, чтобы на основании той разработки, которая победила, можно было сформировать техническое оснащение для проекта..." - кто кому что выставляет, предлагает и формирует?
как после таких разъяснений можно понять, какой проект они положат на стол губернатору и отправят в Минкульт РФ?
Илья Александров
Feb. 11th, 2014 06:14 am (UTC)
ничего не понятно))

я думаю, что такие заявления делаются для СМИ, чтобы снивелировать ситуацию. Шалак тоже обещал послать в Москву концепцию на основе конкурса идей. Оксана, ты писала, что смету послали в обход области, а была ли там эта концепция, в которой Шалак обещал все учесть?

Вот мне этот комментарий мэра напоминает комментарии Шалака.
Что они будут посылать, как составлять и чем руководствоваться в составлении этого окончательного проекта не понятно
victor_korb
Feb. 11th, 2014 06:56 am (UTC)
Оксана, а что непонятного? Похоже, Вы все-таки не воспользовались моим советом и не перечитали стенограмму рабочей группы по подготовке "Конкурса идей". Прочитайте и оцените (а еще лучше - прослушайте внимательно и полностью аудио от 6 августа 2013 года - http://omsk-club.ru/publ/18-1-0-123):

Виктор Корб: А можно я тогда все-таки вернусь, уж извините опять за эти жесткие, неприятные слова про профанацию. Получается так, я специально обострю: некая проектная работа идет параллельно, достаточно закрыто, я нигде этого еще не фиксировал, да пригласили декларативно, но все наши попытки в ту рабочую группу даже представителя включить не увенчались успехом. Но я не буду сейчас долго об этом. Главное: проектная работа идет каким-то своим способом, достаточно закрытым. А сейчас предлагается результат этой проектной работы, который неизвестен в деталях, а точнее, известно, что эта жесткость про восемь зданий говорится (а для меня, например, эта изначальная жесткость про восемь зданий и дайте нам вокруг территорию - это все красиво, но это некорректно тоже, потому что это нецелостно). Короче, можно долго говорить, но есть некий черный ящик, к нему предлагается сделать привлекательную упаковку, меня не надо убеждать в ее значимости и важности, я сам это все знаю и говорил об этом. Действительно, это модно, это правильно иметь эти самые "учеты мнений". Но это, я извиняюсь, получается, что нас будут использовать, грубо скажем, чтобы что-то там продвинуть , продать. Мне это категорически не нравится. Я считаю, что у нас еще есть время и еще не исчерпаны возможности сделать из существующей закрытой схемы проектирования более открытую, раскрыть ее. И это главная задача. Именно на раскрытие нужно вовлекать сообщество, а не просто к тому, что уже есть, и мы на это не можем повлиять, добавить некое обоснование. В таком я категорически участвовать не буду.

Сергей Костарев: А Вы конкретно как считаете, что нужно сделать, чтобы она открылась?

Виктор Корб: Вообще-то, я же изначально предлагал и сейчас это актуально. Должна быть не непонятная рабочая группа во главе с академиком архитектуры, действующая номинально под муниципалитетом с непонятной связью с областной структурой, а должна быть нормальная объединенная рабочая группа... Если есть конкретная задача в минкульт к такому-то сроку представить как можно более проработанное, обоснованное и согласованное с городским сообществом решение, то именно под эту задачу должен быть создан орган, неважно как он называется - рабочая группа, оргкомитет, еще что-то - представительный, в который должны входить представители всех ключевых участников, и этот орган и должен принять решение по открытости, связанности и комплексности этого процесса. Пока этого нет, происходит обман всех, мы все друг друга обманываем, ссоримся, ругаемся. В итоге непонятно, каким образом это "что-то", этот конкретный проектный продукт возникнет, а мы участвуем только в пояснительной записке. Нет, спасибо, коллеги. Так я, точно, не действую.
victor_korb
Feb. 11th, 2014 07:01 am (UTC)
Суть дела
И еще цитата важная (с круглого стола по ОК 18 июля 2013 года - http://omsk-club.ru/publ/5-1-0-115):

И последний у меня тезис, уже конструктивный. Здесь, по-моему, Владимир Васильевич говорил, и так это звучало тоже — о научном подходе. Так вот, уважаемые коллеги — и Альберт Миниханович, не менее уважаемый — я посмотрел недавно, в октябре планируют симпозиум такой, интегральный, и Вы там одну из конференций по межотраслевому подходу к территории возглавляете, да? Так вот, к сожалению, здесь ничего этого не прозвучало. То есть, у нас нет вот в этой работе научного подхода именно к её организации. А в этой части главный научный, менеджерский, методологический подход состоит именно в том, как максимально точно выявить разные интересы ключевых групп города Омска. Инвестор, о котором Владимир Васильевич говорил — извините меня, Владимир Васильевич, не буду сейчас пытать вас, кто это, но то, что Вы его, так оговорясь, не называете — это недопустимо абсолютно, тем более для такого места, для места главной, центральной площади Омска [чтобы был] некий таинственный инвестор, который нам построит ресторан. Уж извините меня, это недопустимо категорически. Где интересы бизнеса? Интересы бизнеса вообще никак сейчас не выявлены применительно к этому месту. Интересы вот этой самой молодёжи, будущего Омска — никак не выявлены. А я вам открою маленькую тайну: это можно сделать даже быстрее, чем проектные работы по объектам, о которых мы говорим, потому что там есть достаточно жёсткие ограничения, эти снипы, нормы и прочее, чтоб всё считать, а вот чтобы организовать учёт мнения — это, если грамотно подходить, можно за неделю сделать по крайней мере первый подход. Но это — я впервые сюда пришел, я не ходил на эти псевдообщественные слушания — уж извините меня, буду совсем откровенно говорить: когда в статусе общегородских слушаний проводят полтора часа, из которых час заслушивают доклад — это не слушания, это не учёт мнений. Есть технологии учёта мнений, и они достаточно эффективные, они быстрые, и если мы никому не доверяем в Омске в этом, можно пригласить очень опытных специалистов из Москвы, из-за рубежа — если мы хотим вот так решать эту задачу. Если мы хотим не просто — ну вот как Газпром нам какой-то подарок хочет за свои деньги навесить на Валиханова; никто не знает, что? где? зачем? — ну вот, пришел, значит, хочет подарить. Если мы вот так будем к городу подходить — соглашаться на любые подарки, — а здесь тоже "типа нам захотели подарить два миллиарда” — давайте мы попробуем как-то поучаствовать в том, как их разделить — уверяю вас: интерес города, выраженный в рублях, — тысячекратно выше этих злополучных миллиардов! Если мы не переключим подход, если мы не перестанем вот так вот бороться за эти жалкие подачки; два миллиарда — это жалкая подачка для города, конечно, её можно и нужно отработать, если есть возможность получить, но не надо унижаться во всех смыслах, не надо город подставлять под такую конструкцию заискивания под чьи-то деньги.

Надо перестраивать себя, надо самим по-другому работать, надо включать город в эту работу: только если город включится в эту работу — вот в эту работу именно, в учёт мнений, высказывание, в разрешение конфликта — тогда такой процесс будет интересен городу, тогда это место будет интересно городу, тогда и это место, и этот город в целом будет интересен миру, тогда это всё заживёт. Если так не сделать — всё будет умирать только. Только умирать. И в этом смысле лучше законсервировать, лучше накрыть плиткой, руинировать остатки по минимуму, и не надо эти два миллиарда, для этого хватит …

Кто мешал всем заинтересованным лицам поддержать это предложение, сделанное еще в июле прошлого года? Кто мешал подключиться к работе ИГ и обеспечить консолидированную профессионально-гражданскую позицию? Кто мешал поддержать ресурсами - финансовыми, политическими, организационными? Никто. Но по факту всем было комфортнее не напрягаться, а оставаться в роли пассивных наблюдателей. Или безответственных критиков. Или просто тянуть в свою сторону, теша свои мелкие амбиции. Вот в чем суть.

Edited at 2014-02-11 07:02 am (UTC)
Илья Александров
Feb. 11th, 2014 12:48 pm (UTC)
пост Ефима Фрейдина на тему http://fima-fr.livejournal.com/242332.html
( 22 comments — Leave a comment )